一个比较具有争议性的话题，我很想听听大家的看法：trans女性应该和cis女性一起参与女性运动竞技吗？
Washington Post的这篇文章比较系统地阐述了截止2021年夏天的🇺🇸各界人士的不同看法和体验，也有一些运动界和立法的实例：https://www.washingtonpost.com/sports/2021/04/15/transgender-athletes-womens-sports-title-ix/
目前我的看法是：由于生理女性female sex和生理男性male sex的身体结构差异，后者肌肉密度更高、力量更大，我认为这个问题不是一刀切的；对于在进入青春期puberty之前就已开始transition的trans女性、女孩，她们的身体发育应该更接近cis女性，所以和cis男性一起竞技比较不公平；但对于puberty之后，乃至成年之后才开始transition的trans女性，她们的身体结构和力量的确比起cis女性有压倒性优势，同台竞技并不公平。
大家怎么看呢？注意，本问题只邀请真诚、善意的讨论，不欢迎反跨厌女或任何仇恨言论。🙏我想听听更多人的看法
西风
在游戏当中，对于参与者来讲最重要的自然是「获得乐趣」这件事。在竞争型游戏中，为了使参与者能够获得乐趣，我们自然不能不考虑游戏的公平性，因为大部分人并不愿意一直在游戏中被「虐杀」（象征意义），或一直「虐杀」别人。但在这里，必须指出的是，「公平」不能是目的本身，而只能是一种通向乐趣的途径。
如果我们把人在某一个游戏上的能力作为辨别「公平」的依据，那么纯粹「公平」本身便是极难达成的，因为任两个人在这个游戏上的能力总不可能完全相同。
更何况，在讨论「跨性别和顺性别女性参与比赛」时，它潜在的含义是「某甲组人和某乙组人的『整体』能力不同，所以我们是否应当让这两组人参与同一比赛？」这其实是陷入了一个用整体来替代个体的误区，因为显然一个比赛不能将所有的「某甲组人」和「某乙组人」聚集在一起，让伊们成组互相对抗。在实际的游戏，即比赛中，参与者是一个或多个的个体，而不是抽象的整体。在这里，我们随机抽出一位跨性别女性和顺性别女性，来比较她们在某一游戏上的能力时，每一对得出的结果都不可能是一致的。
让我们回到「公平」的话题上来。为了让诸参与者能够更好地在游戏中获得乐趣，一般的思路是，我们通常希望参与者的能力是相近的。同样的，在判断能力时，我们应当辨别的是「个体之间的差异」，而非「群体平均值之间的差异」。在主流的运动比赛中，通常分「男性」和「女性」组，这事实上也是陷入了用整体代替个体的误区。
一个拓展话题——怎么现实地衡量个人的能力呢？日本围棋有段数和让子的规则，段位高者和段位低者下棋，段位低者先下若干子。在一定条件下，若段位低者多赢了段位高者多少局，那就升一段。我认为这可以借鉴。在竞争型游戏里，先由两方互赛，根据结果决定谦让之程度，然后之后的比赛之中便会有胜有负，从而能使得参与者都能够获得乐趣。
要彻底解决这一问题，我们就不得不跳出现代主流运动赛事的规则给我们带来的限制。「公平」的本质是什么？假设「某甲洲人」和「某乙洲人」的体力上有大差别，我们是不是也同样应当将这两洲人分开比赛？我认为这显然是荒唐的。「顺-跨」的分别，和地区的分别，是可以类比的。因而如果我们认为不能将人按出生地区分开比赛，我们也同样应当认为不能按顺-跨来将人分开比赛。而这些表述所带来的公平性问题，事实上是由现代主流运动赛事的「男-女」二分的框架所导致的，它将各种各样的人胡乱地塞进两个箱子里，以为这样能带来「公平」，但实际上这两个箱子里的人们仍然是能力各异的。如果不能消去这样「用整体来代替个体」的粗暴分类方式，那么我们无论如何也不能达到「（即使是相对）公平」的结果。
@tusooa @bubblewhale 我觉得现代体育除了“观赏好看”之外，也有“让不同人群都能参与享受”的文化功能，所以才有男子、女子、残疾人等不同人群的分组吧。不以人群分组而以段位分组是个方法，但必然会出现残疾人处于段位底层，女性中等，上层永远被健全男性霸占的情况吧，久而久之残疾人与女性的参与感就不高了。
我不太懂下棋，猜测男女在下棋上的天赋差异应该不大吧，毕竟是脑力运动？以前女性意识不强，棋坛高手都是男性也没人觉得奇怪，随着女性意识崛起，应该会有更多女选手吧，棋类比赛中男女分庭抗礼、不知冠军花落谁家的局面，在未来也许会达成吧？但体力运动如果也是男女混合赛，估计永远不会迎来这种局面。女人一出生就知道自己大概率无缘金牌，甚至没资格参赛，那么很多女性应该不会去当运动员了吧，而且也会影响到民间女性运动爱好者的积极性。
就人种来说，虽然有的项目长期被某人种垄断，但是黑白黄种人都有各自垄断的项目，给人感觉，大家各有所长但都能参与吧。
@tusooa @bubblewhale 我觉得你这一点说得有道理，但是也像你说的，不赢没关系，但单方面被虐杀确实没有乐趣。而且竞技类的游戏中，不说体育吧，所有分输赢的东西，都会有相当一部分人想去争赢的啦。不赌钱的扑克牌如果输一晚上也会影响心情呢。
@tusooa @bubblewhale 你说得有道理。我觉得其实和我想的是同个意思，就是要分级，让“弱一些”的级别也能分胜负而不是一直被碾压。女性、残疾人，这也是一种粗糙的分级吧，但不同的是，我觉得分级需要有一定的“粗糙性”，而不能根据成绩分级。
我还没能想得很明白，但我直觉觉得，这个级别最好是，用一些难以改变的客观因素分级，比如残疾人呀、低体重呀，这让人觉得他们的拼搏是有意义的。或者用一些每个人都会经历的东西，比如青少年组，这样他们迟早会成人，加入“真正”的赛事，所以不会因为暂时只能打打青少年而沮丧。
但如果用成绩分级，分成大师组和菜鸟组，不论是选手还是观众，主观都会觉得菜鸟组没什么价值吧。
虽然轻量级的选手成绩数字就是会差一些，但我作为观众，感觉他们的技艺和重量级没差，他们也有自己的技巧。但如果是菜鸟组，就觉得，只是一群技艺不登峰造极的人，就会觉得没意思……如何分组，使得人们不会对“弱组”产生“菜鸟”的感觉，大概是重要的。
不过我的想法重点早就不在跨性别上了。跨性别我还是同意你的观点，分赛事正式程度这样。
1:能在顶级比赛里出现的肯定都是大师了，那里面最弱的也肯定都比大部分人类要厉害了，不存在「菜鸟」的说法。
2:围棋段位的核心不是「分组」而是「让子」（通过技术调整来使得本来水平差距大的两方胜率能够接近）
3:我认为那些顶级比赛（追求「极限」的）本身是不道德的。