柏拉图和亚里士多德认为道德的定义中不包含公平，最好的一小撮人可以享用最优质的资源，现代道德不认可这一点，更别提这哥俩认为贵族就是那“最好的一小撮人”。
不说现代道德不认可，当时的民主主义者、基督徒、斯多葛派也不认可。

我的第一反应也是不认可，但是转念一想，也许他俩不完全错，只是“最好的人”的定义要多元一些，“最优质资源”的定义也多元一些。
最好的木匠优先用最好的木材，最好的科学家优先用最贵的仪器；可是如果生活必需资源是紧缺的，比如食物药物，就必须公平分配；在人人可以果腹的情况下，必需的生产资料也应该公平分配，最好的木匠也不能垄断所有木头。
因为，优秀的人用优秀的资源，会产生更大效益，但是只能在这人优秀的领域给予“特殊照顾”，别的领域同普通人一样，因为哪个领域的优秀也不能说明这人的人格高人一等。像贵族那样被全面特殊照顾，是不可能的。人们各有所长，需要的资源不同，减少了社会矛盾，而人人必需的资源则公平分配。
其实感觉现代福利社会和我的设想已经很相似。