#应许我们读书 感觉《西方哲学简史》应该开个串！罗素评论尼采：英雄崇拜看到这里有种出了一口恶气的感觉怎么回事……
“《国家篇》中柏拉图非常详细地阐述了这种“理念论”学说。他认为，拥有同一个名字的不同个体之间肯定存在着同一种“理念”或“形式”。例如，“床”这个概念就是“理念”，各式各样的床则都是现象。从这些现象身上只能得出意见，从概念身上得出的则是知识。哲学家关心的是能得出知识的那张床，而非世间各式各样的床。这也看得出，哲学家对日常生活缺少热情。”
柏拉图的理念虽然挺极端，但是这段话我蛮喜欢的，解释了为什么有一大堆脚不沾地的人，比如我
柏拉图和亚里士多德认为道德的定义中不包含公平，最好的一小撮人可以享用最优质的资源，现代道德不认可这一点，更别提这哥俩认为贵族就是那“最好的一小撮人”。不说现代道德不认可，当时的民主主义者、基督徒、斯多葛派也不认可。
我的第一反应也是不认可，但是转念一想，也许他俩不完全错，只是“最好的人”的定义要多元一些，“最优质资源”的定义也多元一些。最好的木匠优先用最好的木材，最好的科学家优先用最贵的仪器；可是如果生活必需资源是紧缺的，比如食物药物，就必须公平分配；在人人可以果腹的情况下，必需的生产资料也应该公平分配，最好的木匠也不能垄断所有木头。因为，优秀的人用优秀的资源，会产生更大效益，但是只能在这人优秀的领域给予“特殊照顾”，别的领域同普通人一样，因为哪个领域的优秀也不能说明这人的人格高人一等。像贵族那样被全面特殊照顾，是不可能的。人们各有所长，需要的资源不同，减少了社会矛盾，而人人必需的资源则公平分配。其实感觉现代福利社会和我的设想已经很相似。
本实例禁止真人儿童色情、泄露他人隐私信息（如姓名电话地址等）、诈骗、将本实例网址链接及截图不打码直接发布在墙内社交软件。除此以外，畅所欲言，无任何敏感词！用力地使用我们应许的生命吧！
柏拉图和亚里士多德认为道德的定义中不包含公平，最好的一小撮人可以享用最优质的资源，现代道德不认可这一点，更别提这哥俩认为贵族就是那“最好的一小撮人”。
不说现代道德不认可，当时的民主主义者、基督徒、斯多葛派也不认可。
我的第一反应也是不认可，但是转念一想，也许他俩不完全错，只是“最好的人”的定义要多元一些，“最优质资源”的定义也多元一些。
最好的木匠优先用最好的木材，最好的科学家优先用最贵的仪器；可是如果生活必需资源是紧缺的，比如食物药物，就必须公平分配；在人人可以果腹的情况下，必需的生产资料也应该公平分配，最好的木匠也不能垄断所有木头。
因为，优秀的人用优秀的资源，会产生更大效益，但是只能在这人优秀的领域给予“特殊照顾”，别的领域同普通人一样，因为哪个领域的优秀也不能说明这人的人格高人一等。像贵族那样被全面特殊照顾，是不可能的。人们各有所长，需要的资源不同，减少了社会矛盾，而人人必需的资源则公平分配。
其实感觉现代福利社会和我的设想已经很相似。