之前分享桑德尔的公正，有人说看完了感觉还是很混乱，不知道自己算是站什么主义，希望可以有比公正更简洁的语言可以理解。
其实人做决定往往不是死认一个主义的，而是经常觉得这种可以那种好像也可以。在不同的情况下，立场变换，主义也会变。比如是多数派的时候往往就会用功利的思路，是少数人的时候就希望能诉诸自由或者美德。
但为了更好地探索自己决策的道德方面，权衡可能影响选择行动方案的考虑因素，可以通过这么评估问题来看看自己是偏向哪种思考模式：
1.哪个选项会产生最大的好处，而伤害最小？（功利主义）
2.哪种选择最能尊重所有利益相关者的权利？（权利）
3.哪个选项平等或相称地对待人们？（正义）
4.哪个选项最能为整个社区服务，而不仅限于某些成员？（共同善）
5.哪种选择可以引导我成为我想成为的那种人？（美德）
我看到了很多反馈，好像困惑最多的部分就是不理解为什么亚里士多德的“有的人天生就是奴隶”这种主张会算是正义论。
因为正义涉及“与其相称（proportionately）”的对待。亚里士多德认为有的人天生就是适合做奴隶，这是他们的幸福所在，是自我实现的路径。（这里不讨论这个前提是不是错的）在这个前提假设下，他维护奴隶制，完全是出于分配正义的原则。
因此可见，同样的选择也不一定是由相同的主义推导出来的，所以不用太纠结自己“是什么主义者”，人的思考是很复杂的过程，不会也不该和理念锁死。
Follow
如果是面对需要很慎重考虑道德因素的人生问题，（或者是和网友吵架死活不想输）（但说实话吵到抠字眼这一步就认输吧），可以参考09年更新的Santa Clara大学Markkula的道德决策框架。这是目前我个人觉得最全面的。
