我的接受度和包容性是真的挺高的，不是说“我能理解”，而是说只要一件事在我看来不傻逼(注意这个形容)我就充分认可它存在的合理性，加上我本来就不喜欢管闲事
但也不代表我就完全能360度换位思考了。。比如之前看推送说近期美国对亚裔的仇恨值暴涨，放了几张美国本土人对亚裔施行攻击的动图，动手的还有黑人，尽管或许说仇恨的一方也是因为有比较深厚的原因才产生了仇恨，但我也完全不能认可一个人在路边对着坐在轮椅上等红灯的人从十几米外开始助跑并飞起一脚把人踹倒。。。如果这个时候你去考虑踹人的人踹人的成因并觉得情有可原，那被踹的人怎么办，而如果你同时觉得踹人的人和被踹的人都很可怜，那你相当于屁都没想，这有什么用啊
。。讲到这又想到我经常一半脑子祈愿世界毁灭一半脑子希望世界和平，其实都只是不负责任的想法罢了
@mienaiyoruni 我听过一个说法，学哲学的人激进，因为哲学重点在逻辑，不关注世界上正在发生什么事。学历史的人温和，因为历史重点在事实本身，不关注如何评价、批判、赞扬历史。
不知道为什么突然想到这个。
@mienaiyoruni 反正我觉得激进没什么不好，温和也没什么不好。纯粹的逻辑中诞生了脚不沾地的理想，或者纯粹地接受像棵大树一样地观察史实，感觉都很宝贵。还有社会学（好像是社会学），注重处理当下的事，是一门应激的学问，要兼顾理想与史实，感觉他们也很辛苦，点一部《都挺好》送给大家。
说起学问，好像没有哪个学问是恶臭的学问，感觉都很浪漫，但是人间到处是恶臭的事情，难道是因为缺乏学问？是不是人精太多，书呆子太少？
@dzr 潜规则和拍马屁如果算学问的话我就觉得挺恶臭的(……)之前有本这方面的书叫《参谋助手论：为首长服务的艺术》因为种种原因在网路上又小小火了一把，虽然我还没读过。换句话说这也算是一种，“成为人精的学问”……？
@dzr 想起中学学历史总是教学生分别从正面和负面分析历史事件，包括之前读全球通史序言里也说斯塔夫里阿诺斯不像曾经的通史著作一样以西方为世界中心，可能搞史学的人习惯了“放弃立场”或者说只有这样才能做到全面的研究
但是学哲学的人总是为了人类往“好的方向”发展吧，所以会造成这种感觉……