一些关于封杀的思考
–这根本不是憋屈不憋屈的问题,艺人犯罪依法判刑,凭什么下架他曾经合法创造的劳动成果?这种剥夺权利的方式就像要把这个人从这个世界清除出去,这真的对吗?在这样清除之后其他工作者的权利又如何保障?不能因为爹的铁拳和我们的拳暂时在一个方向就觉得这没错。。这不合法,说封杀谁就能封杀谁,这权力是哪里来的。。没人意识到恐怖吗 (一位转发说说的人的观点
【我的观点】
关于封杀: 我想"封杀"和"下架"就像"死刑"一样 是可以有除了它本身以外更多的作用的.例如对娱乐圈的其他人的警示(身败名裂全网封杀我认为是他们在这个行业最为忌惮的事情)与对普通人的警示("即使是万众瞩目拥有资本的明星在此都无法逃脱法律追捕")
同时 我认为这是一种"正误"的纠正.即使有点极端 但不得不说它非常有震慑力 清楚的告诉所有人"他做的这件事情是错误的 他这个人是一个犯罪者 是不应该存在的 是会伤害到别人的"
"曾经合法创造的劳动结果"是有思想上的影响力的 当它积累到一定程度则会是偶像本身的影响力.而"封杀"的影响性质相同.一个犯罪者的作为是实质性的伤害和影响 刑罚也同样如此.因此我认为两者是可哟进行类比的(这段没说清楚之后会修改)
这么讲 死刑其实也算是"直接剥夺了一切这个人之前合法度过的生活 将他驱逐出这个世界".一个是思想方面的影响 一个是实质的伤害 前者如果没有妥当处理很可能会造成更多人的模仿和思想观念走上歪路 很难说哪个更加严重.如果能够理解死刑 那封杀也是一样的.
关于其他工作人员:我也认为这样让人非常痛心.他们迫不得已为了生活所做的努力以及自己的理想都被一个烂人连带着毁掉了 这种事情让人惋惜悲伤而无力.但我暂时想不出什么能够真正实现的同时也保证他们权益的方式
(胡思乱想:可以由施行封杀的人进行宣传 "演员有错工作者没有错" 这样会有同样的影响力去抵消对作品的一切的负面影响/进行重制但的确无法保证下一个人也没有劣迹)
关于权力:我也觉得这件事情很可怕."这不合法"我不太清楚 但是我觉得无论是法律还是施行最终都是国家制定的 合不合法这件事情最终还是国家掌控(没有说这是正确的意思)
以及一点插曲:我认为是否合法永远不能作为道德判断的底线和标准.这是一件很可怕的事情 与思想渗透一样
结论:我支持封杀.但是我认为也许还有更好的方式来同时保障其他工作者的权利.
一些关于封杀的思考
@FAKEyomeno 我的想法是这样的。
关于封杀与恶劣影响:刑罚确实要考虑社会影响,这可能会影响人们对正确与错误的判断吧。做了错的事情要惩罚,如不惩罚,人们渐渐会不明白什么是错误。偷盗了,就要把偷来的换回去,因为那不是应得的,还要多赔偿,因为要补偿受害者,还要再惩罚,因为这是错事。
回到封杀上,如果公众人物利用TA 的公众人物身份谋不义之财,则没收财产和作案工具(公众人物身份),可以说相当于封杀了吧。
如果公众人物用其它方式违法,铁拳把TA 封杀,我则存疑,因为这是一种大家长做法:我来决定你们该看什么,我来决定什么会把你们带坏。对未成年人,确实是有大家长做法的,也就是分级R18。那么成年人呢,仍不能决定自己能看什么、会不会学坏吗?不仅失德艺人如此,很多东西都会让人学坏,黄色暴力血腥、不符合社会主义核心价值,等等。当然我国一向是大家长做法,以上内容一刀切,没有分级的。现在不仅内容直接有黄色暴力的不行了,连内容ok但演员劣迹的也不行了。
我也不是很相信人类,不知道是否该给人类自由,还是把他们永远当作群羊,永远当作幼儿。
一些关于封杀的思考
@dzr @FAKEyomeno
一点补充:过去是内容黄暴的不行,现在演员有黑历史甚至黑未来的也不行,将来是否演员父母有劣迹也不行了呢?毕竟演员是被父母用黑心钱养大的?以后一切演职人员和幕后工作者需要全套的政审和成分审查吗?
借用其它网友的清奇思路:如果将来演员有问题,是否会下架《建党伟业》《战狼》等作品?
虽然这波下架是视频网站自己搞的,央视好像没下架。
关于更好的处理方式:也是偷网友的idea!把每集片头加个字幕:xxx角色的演员因犯xxx法被判xxx,啊大家要遵纪守法balabala……
然后如果那个演员还有这个作品的版权or会从这个作品得到收益,就全都没收了嘛。片尾的演员表也把该人的名字去掉。总之我觉得方法是很多的,实在不敢相信领导只能想到下架这一条路。
一些关于封杀的思考
@dzr 我觉得"封杀"本身并不完全只是因为这个人犯错了 还取决于这个人是谁 他会造成多大的影响
单是看我所知道的 就还有好多好多粉丝给吴亦凡洗白 继续支持他 我认为这些人是没有正误的判断能力的 他们的确应该被进行一些纠正
我也觉得可以没收演员的酬资分发给工作人员!
一些关于封杀的思考
@FAKEyomeno 就是,我还想说说给人进行纠正这个事。
他们认为犯强奸罪的吴亦凡没有错,确实表明他们对正误的判断与大众不一样。但是,其实像我这样觉得党有很多地方做得不好的人,大概也和大众的正误判断不一样吧,起码一定和党的判断不一样。是否我也应该被纠正呢?应该用什么方式给我纠正呢?
啊其实我觉得封杀不算纠正的方法,原因就是我上一条说的,感觉粉丝还会继续支持他吧,甚至觉得他被迫害了,因为封杀本身不会直接改变人的思想(除非是封杀一些思想类东西,吴亦凡的那些综艺和他的强奸无关,他也没在综艺上给强奸正名,不算思想类)。感觉封杀更像表态的方式。所以这一条主要是谈“纠正是必要的吗”,和封杀有一点点离题了~更细致来说,是谈“我本人没有犯罪行为,但我为有为罪犯开脱的思想,是否该用公权力来纠正我的思想呢”
啊不过我也觉得引导大众的思想是应该做的,所以会支持打滚动条这种。
一些关于封杀的思考
@dzr 我觉得也许不是和”党的判断“不一样 只是最终行为的决定不一样.也许党很多人并非认识不到某些问题 只是更在乎其他的利益.其实如果抛去其他因素但看一件事可能观点也是差不多的
我觉得表态也算是一种纠正 毕竟是有权威的官方的表态.很多人都会不自觉的认同并且跟随这样的方向吧
以及我这边说的纠正不只是对于那些粉丝 也有对于其他人的警示 让大家清楚”做这种事会得到什么样的后果“
一些关于封杀的思考
@FAKEyomeno 表态确实是一种纠正,就是,它禁封其实表了不止一个态。
第一个,这个演员不好大家不要学习。第二个,禁封这件事无法可依,是人治的胜利法治的失败。第三个,成年人没有观看任意内容的自由(即使这个观看不违法,偷窥这种观看违法了肯定该禁)(其实有墙的存在就说明第三个表态是常态了)
我设想了个不会干涉自由的表态:官媒发一个声明说谁谁犯法已经抓了。更进一步:官媒连续几天发声明,发好几个声明,挂明星超话首页置顶。
当然下架电视剧是网站和地方台的做法,不是中央勒令。如果是正常商业行为,不是畏惧铁拳,我是认可的。如果是正常商业行为,民众表达还是愿意看的话,我觉得他们也会重新上架。但我觉得应该不会重上了…大概还是怕整改吧。法不明则威不可测吧
一些关于封杀的思考
@dzr 说起这个"人治得胜利法治的失败" 我觉得近年来越来越多迫于民众舆论压力而改变判决的案子了
如果是本身就因为某些事情无法判决但大家都心知肚明做了的事情可:或者大家都为了社会进步去做这些事情 本质是没有错误的.但我想人们的情绪还是太容易被调动 也有些营销号借此牟利推波助澜 这种事情很容易演化成一种"因为声音更大就绝对正义"的民主暴政
一些关于封杀的思考
@FAKEyomeno @dzr "近年来越来越多迫于民众舆论压力而改变判决的案子了"很正常。
法是恶法。
“人们的情绪还是太容易被调动”也很正常。
正是因为缺少政治参与的机会,思维被愚民政策结构性地压迫,才会出现这种局面。
“这种事情很容易演化成一种"因为声音更大就绝对正义"的民主暴政”是可以避免的,不该以这种方式。这只是恶性循环罢了。
一些关于封杀的思考
@mybeloved @dzr 是这样的 但还是会担心存在冤假错案或者仅仅是因为人们舆论被伤害/获得不应该那么重的罪的人
要怎么才能"可以避免"呢?
一些关于封杀的思考
@FAKEyomeno @dzr
“存在冤假错案或者仅仅是因为人们舆论被伤害/获得不应该那么重的罪的人”,这也是存在的,但就当前来看,这类情况比例相对小。至少舆论环境进一步收紧的情况下,受害者无法发声的情况更严重。
很好奇您对西安事件的看法,是否觉得被曝光后群情激愤下,该保安受到的舆论伤害大过了那位女性乘客。
又或者疫苗致死的案例中,疫苗公司受到的口诛笔伐,公众关注对其造成的损害,是否会大于丧亲的家庭。
近期由于舆论而改变的判决,大部分是此类情况。有一点很重要:参与其中的两个个体,并非是社会地位平等的个体。“群情激愤”的本质,是因为其中一个个体非常虚弱,对抗的是既得利益者(体制内,男性)抑或非自然人(组织,企业,公司)。
舆论确实是一把双刃剑,这一点没错。
但制度无法保障虚弱个体的情况下,舆论是它们最后的求生之路。不改善前者而选择封闭后者,等同于一种围剿。这很残忍。
至于“如何避免”,于上同理。另外想提醒的是,身为个体人并不需要替国家机器筹划至此,对中个细节的思考和改善本该是食饷者的责任。
那么一切就很明显了:就目前来看,这份责任没有被尽到。
一些关于封杀的思考
@mybeloved @FAKEyomeno 嘿嘿,其实我觉得适度地“为国家着想”也有好处,当国家出了一个烂政策后,我们想想这个政策能怎么改善。因为,如果我都能想得到好方法,比如封杀,我想到的更好方法是加滚动条,那么国家的智库应该也能想到,如果他们想不到,“不是蠢就是有别的小心思”用来形容他们就很合适了。
这样,一定程度上能看清政策在为谁服务,制订政策的人是否有很多苦衷,是否为了民众好,是否在维护民众a与维护民众b中做出艰难抉择却众口难调,还是他们目的就不在于维护民众。
如果加滚动条就可以让明星社死、达到警示作用、化解狂热粉丝的洗白,那么执意封杀,可见其目的并不在于社死、警示、洗白。
我没说它的目的肯是不好的、邪恶的,也许仍是为了民众好也未可知,但总之不是以上三个目的。
本实例禁止真人儿童色情、泄露他人隐私信息(如姓名电话地址等)、诈骗、将本实例网址链接及截图不打码直接发布在墙内社交软件。除此以外,畅所欲言,无任何敏感词!用力地使用我们应许的生命吧!