想问一个问题：如果有一个系统，它通过电子传播，那个系统没有别的用处，只是当大家在讨论问题的时候，它可以辅助我们帮我们看清别人在说什么。
人们依旧在讨论问题，依旧会有很多自己发散的想法，只是在那之前你一定知道对方究竟在说什么，打个比方系统运行后不会再出现以下这种对话：
a：我觉得x国的衣服挺好看的
b：你居然觉得x国人都很好（怒）
a：嘿，我没有觉得x国人都挺好，我只是说x国的衣服很好看
b：抱歉，我也不知道为什么，听到你那句话我脑子里自动觉得你在说认为x国的人都挺好，我甚至觉得你刚才说的就是：我认为x国的人都挺好
你们会希望这个系统运行吗？你们会阻止这个系统运行吗？
@mienaiyoruni 原来如此，你是这样想的，有道理，谢谢你
@Drizzled 不用！我这个想法也许偏消极了，可以再听听其他人的 
@Drizzled 我不希望它运行
我认为所有的误解，由于误解产生的互相攻击，都有其存在的理由。这是人必须行经的弯路，正因为歧路存在，不停去尝试去reach the point才显得难能可贵。
@mybeloved :2323234: 我觉得你说的有道理，感谢
@Drizzled 我觉得这个系统能不能做出来不一定，因为人的念头和话语，其实是一个相辅相成的过程，并不是观点在脑中形成→用言语表达，而是人在构辩的时刻同时在形成自己的观点。并非机械性的先后的processing。
极端一点讲，人在斟酌言辞最后开口道出具体的话语前，自己都不明白自己所持的观点是什么。(就像许多创作者会有一种感觉:故事在脑中隐约形成，但直到自己下笔，才真正把那个东西“打捞”出来，自己才知道它的模样。)
不断发出具体的带有误解性的话语，正是理念成型过程的一部分。所以这个系统顶多提炼出一团铁水，真正的器具依然需要在对话中反复敲打才能成型。
@copper 
原来如此，很有它的道理，让我想一想，非常感谢
@Drizzled 我好像跑题了，再读了几遍感觉这个系统设定更像一个纯粹的信息处理外挂，而不是涉及理念沟通那么深入的部分
我应该还挺想来一个的，单对于和我导师开会和队友交接工作啥的这可他妈的帮大忙了。有意思的是，想象和我重视的人共度的时光时，我想我绝对会关掉它。
我想人有半数以上的共情和感动来自于对他人的误解，哈哈
@copper 是的，确实是这样一个外挂，看来你觉得这类科技如果不涉及理念沟通只是用来辅助理解的话，还是不介意它被植入脑子的对吧
@Drizzled 是的 
我甚至愿意替换一部分脑子成电脑，我想做ai我不想做人。虽然看了很多维护那一点绝不动摇的科幻作品，但我想我自己可能属于没什么人性洁癖的人类。
@Drizzled 我愿称之为人类补完
@dzr 我也觉得，多好的事情
@Drizzled 自从巴别塔之后，上帝就不许人类做这类事了
@Drizzled 这种东西可能在现今中文互联网环境中非常适用但考虑到它适用的根本原因就又觉得特别悲哀…………为什么在发言之前一定要顾虑听者的感受、为ta可能产生的思考回路铺设八百万道回应方式，为什么在发言前“我”要考虑的是“怎么说话才能不被他人攻击”而不是“攻击我的人本身就有点问题”……总而言之我个人持中立，假设它真的运行了我不会抵制但在互联网发言的欲望会变得更低