@Jam3sNY 是的我也这么觉得 但是我昨天和别人讨论却很难举出例子 对方说没法直接证明是官方进行的网络审查

@FAKEyomeno 這就是言論不自由的壞處。面對權力的鐵拳連反駁的機會和證據都沒有

@Jam3sNY 我想请问下有没有什么可以举出来的例子或者墙外相关研究什么的 能够直接证明这件事...这样感觉好无力啊 某些人甚至没机会接触其他言论就被洗脑了

@FAKEyomeno 【所有】拿到【互聯網新聞傳播許可證】的公司（再重複一次是所有）都是有專門的對口辦公室和專綫電話接收指令的。本來就不存在被「某些資本」利用來引導輿論的機會，只能有一個聲音

@Jam3sNY 感谢！

@FAKEyomeno @Jam3sNY “没有办法直接证明是官方进行的网络审查”
温和点说可以预见这样的结果，向这种环境生长的人证明一个环境外的认知是很艰难的，吃力不讨好；刻薄点说我感觉对方脑子不好使，一般到这儿我会停止讨论。

@copper 是啊 但我总是想让更多人知道这样的真相 希望能有更有力的证据
我希望更多的人能够清醒的活在这个世界上 这样总比什么都不知道就被伤害要好

@FAKEyomeno 现状就是最有力的证据呀……不太理解你证据的含义，就像另一位评论说的许多发布都是白名单制，也就是被官方审核允许的发布，撤掉的就属于不被允许的。
你的对话对象思路可能有一个误区：一切纰漏都是地方性的，或者是资本渗透和中央无关。但是撤热搜、压风声，即使是地方性举动也是受到风向牵引的。很多时候确实不是中央给出具体细则，而是已经是上方树旗帜下方自动补全红线去执行，就像没有封杀的法律，但平台不知道中央红线在哪里就会做到最严苛，直接封杀对象。而这份严苛是被默许的，被鼓励的，这就是证明了中央的态度。
一个能让所有人戴上口罩，把所有人从任何一个犄角旮旯里拉出来打疫苗，一人一码打上电子印来流调管控的政府，真的没有你朋友想象中那么无力和容易被蒙蔽。所以人们会疑惑，因为既然可以，为什么不做？八孩妈妈是谁，欧金中和那个自杀的男孩子，彭帅的事，为什么就算所有人都看到了，都在求一个公平的结果，也没有后话，也不解决？你朋友认为是资本的错，也有可能他确实说的没错。我们确实生活在一个资本大于人民的地方，那么掌控这个地方的东西是什么？
一切自相矛盾都摆在眼前，我也不知道还有什么证据。

@FAKEyomeno @copper 我想出两个反驳，1:墙就是一种审核呀！墙肯定是政府主导的，对吧。就算我们没有直接证据其它审核是政府还是企业做的，但墙是政府做的，那其它审核里肯定也有一些是政府做的，疑虑只在于都是政府做的，还是有一些也是企业做的。

2:假设审核都是企业做的，企业明目张胆做这种事，轻则限制言论自由，重则故意引导民意，所有网民都受到了影响，政府为什么不禁止企业这么做？政府不知道？那政府就是失职。政府懒得管？那政府不作为。

祝你辩论成功，爱好辩论的dzr 同志遥祝