@FAKEyomeno 大環境一定是官方主導屏蔽
@Jam3sNY 是的我也这么觉得 但是我昨天和别人讨论却很难举出例子 对方说没法直接证明是官方进行的网络审查
@FAKEyomeno @copper 我想出两个反驳,1:墙就是一种审核呀!墙肯定是政府主导的,对吧。就算我们没有直接证据其它审核是政府还是企业做的,但墙是政府做的,那其它审核里肯定也有一些是政府做的,疑虑只在于都是政府做的,还是有一些也是企业做的。
2:假设审核都是企业做的,企业明目张胆做这种事,轻则限制言论自由,重则故意引导民意,所有网民都受到了影响,政府为什么不禁止企业这么做?政府不知道?那政府就是失职。政府懒得管?那政府不作为。
祝你辩论成功,爱好辩论的dzr 同志遥祝
@FAKEyomeno 现状就是最有力的证据呀……不太理解你证据的含义,就像另一位评论说的许多发布都是白名单制,也就是被官方审核允许的发布,撤掉的就属于不被允许的。
你的对话对象思路可能有一个误区:一切纰漏都是地方性的,或者是资本渗透和中央无关。但是撤热搜、压风声,即使是地方性举动也是受到风向牵引的。很多时候确实不是中央给出具体细则,而是已经是上方树旗帜下方自动补全红线去执行,就像没有封杀的法律,但平台不知道中央红线在哪里就会做到最严苛,直接封杀对象。而这份严苛是被默许的,被鼓励的,这就是证明了中央的态度。
一个能让所有人戴上口罩,把所有人从任何一个犄角旮旯里拉出来打疫苗,一人一码打上电子印来流调管控的政府,真的没有你朋友想象中那么无力和容易被蒙蔽。所以人们会疑惑,因为既然可以,为什么不做?八孩妈妈是谁,欧金中和那个自杀的男孩子,彭帅的事,为什么就算所有人都看到了,都在求一个公平的结果,也没有后话,也不解决?你朋友认为是资本的错,也有可能他确实说的没错。我们确实生活在一个资本大于人民的地方,那么掌控这个地方的东西是什么?
一切自相矛盾都摆在眼前,我也不知道还有什么证据。