@dzr 我觉得"封杀"本身并不完全只是因为这个人犯错了 还取决于这个人是谁 他会造成多大的影响
单是看我所知道的 就还有好多好多粉丝给吴亦凡洗白 继续支持他 我认为这些人是没有正误的判断能力的 他们的确应该被进行一些纠正
我也觉得可以没收演员的酬资分发给工作人员！

@FAKEyomeno 唔，可是吴亦凡已经进监狱了，如果这样的判决仍然让粉丝认为他没有错，我想封杀也不会让他们觉得是吴亦凡错了，反而会觉得吴受迫害了吧。如果他们仍为吴洗白，是否应该全网禁止输入吴亦凡的名字，以防他们洗白？
我觉得，封杀其实是由民众完成的。吴亦凡犯了这种错，人们口诛笔伐，不再买账，公司也就不敢用他了，再用会赔钱。但如果由政府决定谁封杀谁不封杀，就觉得政府会不会权力太大了些，我在思考：它有权决定人们能看到谁、不能看到谁吗？它可以解雇自己央视的员工，决定谁不能上央视的台，那么它有没有权解雇别的公司的员工，决定谁能不能上别人的台？当然我国一切听党的指挥跟党走，所以也可以说一切公司都是党的公司，一切传媒都是党的传媒，所以说它有这个权力，似乎也行。
其实我觉得对于失格艺人，也可以用打字幕的方法，失格艺人往期的综艺都底下打滚动条，这人犯了xx罪balabalabala，我觉得警示效果比直接封了还好。而且要求未来假如他能复出，也必须打这个滚动条，这样应该是没几个综艺愿意请他，也没几个公司敢雇他了吧。

@FAKEyomeno 就是，我还想说说给人进行纠正这个事。
他们认为犯强奸罪的吴亦凡没有错，确实表明他们对正误的判断与大众不一样。但是，其实像我这样觉得党有很多地方做得不好的人，大概也和大众的正误判断不一样吧，起码一定和党的判断不一样。是否我也应该被纠正呢？应该用什么方式给我纠正呢？
啊其实我觉得封杀不算纠正的方法，原因就是我上一条说的，感觉粉丝还会继续支持他吧，甚至觉得他被迫害了，因为封杀本身不会直接改变人的思想（除非是封杀一些思想类东西，吴亦凡的那些综艺和他的强奸无关，他也没在综艺上给强奸正名，不算思想类）。感觉封杀更像表态的方式。所以这一条主要是谈“纠正是必要的吗”，和封杀有一点点离题了～更细致来说，是谈“我本人没有犯罪行为，但我为有为罪犯开脱的思想，是否该用公权力来纠正我的思想呢”
啊不过我也觉得引导大众的思想是应该做的，所以会支持打滚动条这种。

@dzr 我觉得也许不是和”党的判断“不一样 只是最终行为的决定不一样.也许党很多人并非认识不到某些问题 只是更在乎其他的利益.其实如果抛去其他因素但看一件事可能观点也是差不多的
我觉得表态也算是一种纠正 毕竟是有权威的官方的表态.很多人都会不自觉的认同并且跟随这样的方向吧
以及我这边说的纠正不只是对于那些粉丝 也有对于其他人的警示 让大家清楚”做这种事会得到什么样的后果“

@FAKEyomeno 表态确实是一种纠正，就是，它禁封其实表了不止一个态。
第一个，这个演员不好大家不要学习。第二个，禁封这件事无法可依，是人治的胜利法治的失败。第三个，成年人没有观看任意内容的自由（即使这个观看不违法，偷窥这种观看违法了肯定该禁）（其实有墙的存在就说明第三个表态是常态了）
我设想了个不会干涉自由的表态：官媒发一个声明说谁谁犯法已经抓了。更进一步：官媒连续几天发声明，发好几个声明，挂明星超话首页置顶。
当然下架电视剧是网站和地方台的做法，不是中央勒令。如果是正常商业行为，不是畏惧铁拳，我是认可的。如果是正常商业行为，民众表达还是愿意看的话，我觉得他们也会重新上架。但我觉得应该不会重上了…大概还是怕整改吧。法不明则威不可测吧

@dzr @FAKEyomeno 我想起了《还愿》，或许就是个很好的例子。比明星犯法导致的封杀可能更好讨论一点。
还愿的事发生时，我认为游戏项目组夹带私货却不提明，约等于半强迫地向大陆玩家卖出了自己的政治立场，但这些玩家购入游戏前并不知情，所以这是不公正的市场行为。我选择了退款。
但是还愿因此被封杀，我完全无法接受。
如果有人不能接受习近平被戏谑调侃，或者对游戏项目组这种暗地塞私货的行径感到不满，那么这部分人可以退款，玩家群体用脚投票，部分人因此对其产生的恶感赤烛自己也一样要照单全收。
但是彻底封杀，禁封，就不行。因为这已经和玩家无关，只是有权者自个不喜欢就出了拳，不想看到而已。
无法可依的封禁愈来愈多，大家长权日复一日地在膨胀，讳莫如深的红线越压越低，国内的文化环境已经恶劣到了很畸形的程度了。

@mybeloved @dzr 是的 我也非常非常讨厌这种封杀
完全是一种思想控制 一种用自己的意愿斩断了大家接触信息的权利
还有动森那件事我也挺无语的 就是游戏里的一个人表明政治立场而封了整个游戏不允许它在大陆出售 真的和那些举报平台的人没什么区别.也不奇怪会培养出那样的人.

@dzr 说起这个"人治得胜利法治的失败" 我觉得近年来越来越多迫于民众舆论压力而改变判决的案子了
如果是本身就因为某些事情无法判决但大家都心知肚明做了的事情可：或者大家都为了社会进步去做这些事情 本质是没有错误的.但我想人们的情绪还是太容易被调动 也有些营销号借此牟利推波助澜 这种事情很容易演化成一种"因为声音更大就绝对正义"的民主暴政

@FAKEyomeno @dzr "近年来越来越多迫于民众舆论压力而改变判决的案子了"很正常。
法是恶法。
“人们的情绪还是太容易被调动”也很正常。
正是因为缺少政治参与的机会，思维被愚民政策结构性地压迫，才会出现这种局面。
“这种事情很容易演化成一种"因为声音更大就绝对正义"的民主暴政”是可以避免的，不该以这种方式。这只是恶性循环罢了。

@mybeloved @dzr 是这样的 但还是会担心存在冤假错案或者仅仅是因为人们舆论被伤害/获得不应该那么重的罪的人
要怎么才能"可以避免"呢？

@FAKEyomeno @dzr
“存在冤假错案或者仅仅是因为人们舆论被伤害/获得不应该那么重的罪的人”，这也是存在的，但就当前来看，这类情况比例相对小。至少舆论环境进一步收紧的情况下，受害者无法发声的情况更严重。
很好奇您对西安事件的看法，是否觉得被曝光后群情激愤下，该保安受到的舆论伤害大过了那位女性乘客。
又或者疫苗致死的案例中，疫苗公司受到的口诛笔伐，公众关注对其造成的损害，是否会大于丧亲的家庭。
近期由于舆论而改变的判决，大部分是此类情况。有一点很重要：参与其中的两个个体，并非是社会地位平等的个体。“群情激愤”的本质，是因为其中一个个体非常虚弱，对抗的是既得利益者（体制内，男性）抑或非自然人（组织，企业，公司）。

舆论确实是一把双刃剑，这一点没错。
但制度无法保障虚弱个体的情况下，舆论是它们最后的求生之路。不改善前者而选择封闭后者，等同于一种围剿。这很残忍。

至于“如何避免”，于上同理。另外想提醒的是，身为个体人并不需要替国家机器筹划至此，对中个细节的思考和改善本该是食饷者的责任。
那么一切就很明显了：就目前来看，这份责任没有被尽到。

@mybeloved @FAKEyomeno 嘿嘿，其实我觉得适度地“为国家着想”也有好处，当国家出了一个烂政策后，我们想想这个政策能怎么改善。因为，如果我都能想得到好方法，比如封杀，我想到的更好方法是加滚动条，那么国家的智库应该也能想到，如果他们想不到，“不是蠢就是有别的小心思”用来形容他们就很合适了。
这样，一定程度上能看清政策在为谁服务，制订政策的人是否有很多苦衷，是否为了民众好，是否在维护民众a与维护民众b中做出艰难抉择却众口难调，还是他们目的就不在于维护民众。
如果加滚动条就可以让明星社死、达到警示作用、化解狂热粉丝的洗白，那么执意封杀，可见其目的并不在于社死、警示、洗白。
我没说它的目的肯是不好的、邪恶的，也许仍是为了民众好也未可知，但总之不是以上三个目的。