昨天和那位，做过街友\性工作者\经常组织人权游行的老姐聊天。她聊起来组织抗议活动的不易，说，一个诉求一个方案要得到团体中所有人的同意，否则就不能继续下去。有时候一个团体上千人，大家意见总会有分歧，一件事情讨论好几个星期还没结束，有些人就不干了，退出了（她为社会底层做运动，团队中都是街友、性工作者等，大家生计疲劳，没有那么多耐心投身运动），最终剩下的人越来越少，事情就办不成了。
我问她为什么必须每一个人都认同？不认同的人先不要来了，等下个活动再来，不行吗？
她说，白人殖民者最初和土著打交道时，都是与多数土著达成协议，一起镇压少数反对派土著，这样殖民者才最初站稳脚跟；殖民者发展一阵子后，与多数土著中的多数达成协议，如此循环。最终所有土著都被分化瓦解了。所以，做运动的人发现，与政府谈判时，不可以抛弃自己团体中的任何反对声音，有时候少数派更清醒，每当有反对意见，都要大家一起沟通，综合两方看法，讨论出让所有人满意的方案。这种做法在过去的政治运动中很成功，所以现在仍然沿用。
我：做运动的团体内部，才是真正的公民社会吧！
@dzr 这个所有人的意思，是字面上的没有一个人被落下吗。我好奇像这种讨论到所有人满意的方案作为会议结束的话，一般需要的时间会有多久呢，如果有很紧急的要尽快出的方案，也要一直沟通到分歧弥合吗
在人数更大的团体里，信息触达的效率会靠什么保证，会选出代表让代表去谈吗（以理想状态运行的，人大代表……）
或者人很少，有利益冲突方存在的情况下，如果有个/些人无论如何都无法接受那个结果，那有没有什么办法呢？
@copper 就老姐的经验来说，这个只适合人少的情况，几千个人的团体，都会讨论到耐心耗尽、有人退出。她说一般会讨论半年。
因为老姐做的活动一般时间不紧急，比如一些民生问题，不知道突发状况、时间有限的时候会怎么做，我下次问问她！
我也想过如果人很多怎么办，我第一个想法也是人大代表……（每天，在自己身上发现一些刻进骨髓的老中痕迹）我下次也要问问她！
如果人数少，但有些人无论如何也不能接受——这其实就是这套做法的重点，不能忽略少数人的利益，就算是利益冲突双方也要找到和解方法。可能是因为老姐为社会底层做运动吧，我估计底层之间的利益冲突，大多数是能找到第三条出路的，就像女权和trans的冲突，其实是因为男性霸占了太多社会资源所致。
如果忽略少数人的利益，有时候反而导致误入歧途，没能对矛盾的根源充分理解。
这个串里有个香港象友的回复，说到当时反送中的五大诉求也是用类似的方法讨论出来的，反送中的团体有那么多人！所以，我觉得如果团体中的人训练有素，这套方法适用的人数上限可能比想象中更多。
@copper 是的，尤其是老姐的运动，团体中很多一点也不了解政治的人，老姐作为组织者的一员，常常需要给他们解释，这也是为什么讨论问题要那么久，让每个人都理解也要用很多时间啦。
@dzr 就像说大部分矛盾来自于资源不均，可以说服彼此通过往上要资源的方式，达成下面底层之间非零和的合作
所以这个模式建立在人们足够理性可以理解和参与这个非零和模式的基础上，对参与者的素质，其实有一定的要求。如果有破坏者角色出现，没有相应的制衡，可能就很难运行