微博上那个中国印度点火图，引得大家纷纷吵架。有一个姓沈的人，出来支持那张图，和胡锡进对标，争论起来（说起来，连老胡都被说是反贼了！现在连当粉红都要卷了吗！）
沈是复旦的教授。我刚刚看到有反对沈的言论的人，给复旦发邮件，说沈的发言反人类，让复旦关注这件事，言外之意让复旦管管他。
虽然我也很讨厌这个教授的发言，但是我又想……这算是乱举报吗？微博发言算不算私人生活？这构成制裁他的饭碗的理由吗？
如果，一个教授有歧视发言，声称他要拒收某种族的学生，那他威胁到了学生的受教育机会，是工作上的失职，可以停职。或教授有歧视言论，学校遂调查了他在学校有无针对某种族学生，如有，同样失职。但如果没有呢？还应该制裁他吗？
@dzr 沈是从事政治媒体宣传/意识形态领域科研研究的老师，所以他言行的影响力不太能和一般的微博kol等同。
我以前听过他的课，读过他的刊，曾经很尊敬他。现在看到他的消息都还是很伤心“这位怎么会变成这样”。虽然我也很讨厌“要对自己言行辐射范围内的人负责”这种说法，但我还是很不满他之前就在很多次该认真讨论的情况下乱抖机灵口嗨，把话题带偏带歪。
@copper 也许很多年后，没有看过他的微博只看过他的c刊的同学，就像我们看亚里士多德和罗尔斯一样，觉得很激动 :0010:
@dzr 不，我觉得只是他性格不好 :0171: 交流得越多越暴露出来而已
曾经因为这个领域的研究很新，他还发过c刊，几乎可以说他在我心里是领头人一样的形象。但这几年看几次互动感觉心里的分一直在掉，气度和水平都让我很失望。只能说择其善者吧，感激他人对自己的启蒙，但不要神化任何人。